Duidelijke en begrijpelijke uitleg over veilige mondmaskers.
Naar aanleiding van een recentelijk artikel in het NRC (28 januari 2021) over de verschillende adviezen betreffende mondmaskers en o.a. de adviezen van de Duitse overheid aangaande het dragen van veilige mondmaskers geven wij graag duidelijke uitleg over dit standpunt.
Chirurgische mondneusmaskers versus FFP2 Mondmaskers
Het mondmasker is een vast onderdeel geworden van onze huidige samenleving en niet langer alleen maar iets ter bescherming van medisch personeel.
In Duitsland geldt al enige tijd de verplichting om in het openbaar alleen nog maar goedgekeurde mondmaskers te dragen maar er is veel onduidelijkheid over welke normen we nu precies moeten hanteren.
Er zijn 2 kwaliteitsnormen van toepassing bij mondmaskers. De één valt onder de wet persoonlijke beschermingsmiddelen en de ander onder de wet medische Hulpmiddelen.
Dit is wat je moet weten:
Wet Persoonlijke Beschermingsmiddelen PBM
NEN-EN 149: 2001+A1:2009
Ademhalingsbeschermingsmiddelen – Filtrerende halfmaskers ter bescherming tegen deeltjes – Eisen, beproeving, merken
Wet Medische Hulpmiddelen
NEN-EN 14683:2019+C1:2014 of 2019
Beide methodes zijn goedgekeurd voor gebruik: Bron: https://lci.rivm.nl/covid-19-mondneusmaskers Datum: 31-07-2020: Advies OMT
Situatie Duitsland.
Heel Duitsland stelt als eis een mondmasker volgens NEN 14683:2019 verplicht, met uitzondering van de Deelstaat Beieren, daar is een mondmasker van het type NEN 149, FFP 2 verplicht. (stand 1-2-2021)
Citaat artikel NRC
Kritiek te makkelijk
Hoogleraar infectiepreventie en OMT-lid Andreas Voss (Radboud Universiteit) vindt de kritiek te makkelijk. Volgens hem zijn er qua bescherming „geen significante verschillen” tussen de chirurgische kapjes en de FFP2-maskers, ook niet als het om de Britse variant gaat. Hij benadrukt dat er veel verschil in kwaliteit is, ook tussen de verschillende FFP2-maskers. „Ook FFP2 beschermt niet 100 procent.”
Omdat de FFP2-maskers meer weerstand bieden bij het ademen kunnen medewerkers bij langdurig gebruik meer klachten krijgen, denkt Voss, zoals hoofdpijn en duizeligheid. Hij is ook bang dat zorgverleners ze vaker af zullen doen. „We weten dat de meeste besmettingen onder personeel onderling plaatsvinden, op momenten dat ze geen masker dragen.” Voss betreurt het dat de leidraad van V&VN ingaat tegen de officiële RIVM-richtlijn. „Verschillende adviezen creëren eerder meer onrust en gevoelens van onveiligheid. We hadden beter naar elkaar moeten luisteren.”
Bron:
Medische gezichtsmaskers – Eisen en beproevingsmethoden
Volgens de EN 149 norm zijn er 3 typen ademhalingbeschermingsmaskers: Wet PMB
FFP1 masker: dit is het laagste prestatieniveau om van een beschermingsmasker te kunnen spreken. Dit masker heeft een efficiëntie van minimaal 80% tegen partikels die door de lucht verspreid worden. De zijkant lekkage (rondom het gezicht) mag niet meer zijn dan 22%.
FFP2 masker: Is de gemiddelde categorie beschermingsmaskers en kent een efficiëntie niveau’s van 94% met een zijkant lekkage van maximaal 8%. Dit masker wordt o.a. gebruikt wanneer er sprake is van TBC. Het RIVM adviseert het gebruik van FFP2 maskers in geval van aerosolvormende handelingen zoals: bronchoscopie, cardiopulmonale reanimatie, tracheale intubatie, niet-invasieve beademing, handmatige beademing, optiflow, tracheostomie, handelingen aan het tracheostoma en uitzuigingen.
FFP3 masker: Deze klasse biedt de hoogte bescherming en heeft een minimale efficiëntie van 99%. De zijkant lekkage mag niet meer zijn dan 2%. Dit masker wordt o.a. gebruikt bij het verwerken van chemicaliën en vluchtige stoffen.
Volgens de EN 14683 norm zijn er 4 typen chirurgische mondneusmaskers:
Type I masker: dit mondneusmasker heeft een filtratievermogen van > 95%.
Type II masker: dit mondneusmasker heeft een filtratievermogen van > 98%
Type IIR masker: dit mondneusmasker heeft een filtratievermogen van > 98% en heeft een extra vloeistofdichte laat waardoor het de “blood pressure risistant” test kan doorstaan, Deze test bepaald of het masker voldoende bescherming geeft indien er tijdens de medische handeling sprake is van een slagaderlijke bloeding. Deze maskers worden hoofdzakelijk gebruikt op de o.k.’s en tijdens zeer hoge risico behandelingen.
Type III masker: dit mondneusmasker heeft een filtratievermogen van > 99%
Literatuur
- World Health Organization. (2020). Advice on the use of masks in the context of COVID-19: interim guidance, 5 June 2020. World Health Organization. https://apps.who.int/iris/handle/10665/332293.
- Advies aan OMT betreffende ademhalingsbeschermingsmaskers voor COVID-19, 18-03-2020 (zie onder Documenten op deze webpagina).
- Voss A. et al. Rationeel gebruik van ademhalingsbeschermingsmaskers. Adviezen voor zorgverleners in tijden van COVID-19. Ned Tijdschr Geneeskd. 2020;164:D5040.
- Chu D.K. et al. Physical distancing, face masks and eye protection to prevent person-to-person transmission of SARS-CoV-2 and COVID-19: a systematic review and meta analysis. Lancet 2020
- Bartoszko JJ, Farooqi MAM, Alhazzani W, Loeb M. Medical Masks vs N95 Respirators for Preventing COVID-19 in Health Care Workers A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Trials [published online ahead of print, 2020 Apr 4]. Influenza Other Respir Viruses. 2020;10.1111/irv.12745. doi:10.1111/irv.12745
- Long Y, Hu T, Liu L, et al. Effectiveness of N95 respirators versus surgical masks against influenza: A systematic review and meta-analysis [published online ahead of print, 2020 Mar 13]. J Evid Based Med. 2020;10.1111/jebm.12381. doi:10.1111/jebm.12381
- Smith JD, MacDougall CC, Johnstone J, Copes RA, Schwartz B, Garber GE. Effectiveness of N95 respirators versus surgical masks in protecting health care workers from acute respiratory infection: a systematic review and meta-analysis. CMAJ. 2016 May 17;188(8):567-574. doi: 10.1503/cmaj.150835.
- Wertheim H. et al. De mondneusmaskers ontmaskerd.(submitted)
- Graham et al. Asymptomatic SARS-CoV-2 transmission from community contacts in health care workers. Annals of surgery, accepted for publication.